На какой хирш нам индекс Хирша?

Основное назначение информации – уменьшать неопределенность реального мира (ситуации, объекта, процесса), что позволяет четко отображать его, делать выводы, принимать правильные решения.

Показатели являются средством представления информации, они характеризуют какое-то свойство элемента реального мира. Следовательно, показатели должны снимать неопределенность.

Всегда ли это так?

Для анализа научной продуктивности, публикационной активности отдельного ученого, организации в целом ввели ряд показателей, в частности, индекс Хирша. По его значениям далее можно определять рейтинг опять же ученого или научной организации. Как пишут: «… этот показатель будет высоким лишь для тех, у кого достаточно публикаций, и все они (или, по крайней мере, многие из них) достаточно востребованы и часто цитируются другими исследователями. Сам Хирш полагает, что для трудоустройства в исследовательский институт или в университет необходим показатель h10-12».

Давайте посмотрим, что же происходит на самом деле.

До введения в практику этого оценочного показателя российские ученые, готовя свои публикации, искали научные работы по своей тематике, выбирали наиболее соответствующие, интересные, актуальные и пр. Не было рейтингов, но была «чистота» науки. Люди думали о своей работе, а не о показателях и рейтингах.

После введения в практику этого оценочного показателя началась «околонаучная суета»: возросли самоцитирования, цитирования соавторов, перекрестное цитирование по договоренности между учеными разных подразделений или организаций и прочие хитрости.

Индекс есть, рейтинг есть, но картинка «замутилась», нет четкости и определенности, т.е. показатель сыграл обратную роль и правильных выводов и решений уже не сделаешь.

Я уж не говорю о других минусах, как то – нездоровая конкуренция, стимулирование нечестности, подмена научной активности активной погоней за рейтингом, «чесание против шерсти» тех, у кого низкий показатель, хотя может быть его одна работа по значимости перевешивает сотни работ высокорейтинговых авторов, неучет специфики научного направления.

Какие выводы: 1. Как есть система «тайных покупателей», для заинтересованных лиц, наверное, должна быть система «тайных показателей». 2. А если показатель открытый, то к нему следует привязать систему правил, чтобы снизить отрицательные эффекты. 3. Минимизировать количество показателей. 4. Если показатель используется как целевой, то упор делать не на наказание, а на поощрение и предусмотреть при этом исключения. 5. Если использование показателя увеличивает неопределенность, вместо ее снижения, то лучше его убрать – на какой хирш нам индекс Хирша?

«ИНТЕЛЛЕКТ И ИНФОРМАЦИЯ: НАЗНАЧЕНИЕ, СОДЕРЖАНИЕ, РАБОТА»

http://www.ozon.ru/context/detail/id/136307845/

«ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ: СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМИРОВАНИЕ. МИНИ-ПОСОБИЕ» https://www.litres.ru/vladimir-aleksandrovich-dresvyannikov/intellektualnyy-kapital-soderzhanie-i-formirovanie-mini-posobie/

http://bookland.com/rus/books/4859202

Семинары: http://soft58.ru/lp/persoval/

Группа ВКонтакте "Мой интеллект": https://vk.com/moiintellect